【FANCL防晒】对消委会测试报告表示失望！强调产品完全符合标示！消委会就事件最新回应！

消委会今日（15号）发表最新一期《月刊》测试报告，其防晒产品效能测试，结果指出逾8成防晒产品未能达到标示效能，部分只达标示的三分之一。当中指FANCL无添加高效防晒露的防晒效能，只有SPF14.3及PA++。无添加化妆品有限公司 (FANCL) 对消委会报告表示失望，声称消委会以单一实验所报告作定论，恐未能公平审视产品。消委会就事件作出最新回应！

 

消委会今日发表的测试报告，当中指 FANCL无添加高效防晒露的检测结果与产品标示的防晒指数出现差异。FANCL表示，就事件曾向消委会提供两份独立产品测试报告，一个 是美国实验所(Cantor Research Laboratories)，一个是国家药监局批核防晒产品认可的 实验所(重庆市中医院化验所)，两家个实验所的报告均显示，FANCL 无添加高效防晒露的防晒水平达到SPF50+及 PA++++，完全乎合标示。

图片来源：now新闻台

FANCL继指，在过去一个月持续与消委会联络，并提供产品测试报告及本地大学学者意见，指在提出进行防晒产品测试时，如果防晒指数出现极端差异的情况，应该重新进行测试，并公布多于一份国际认可的产品测试报告，以便让消费者有更全面的认知。然而，消委会并没有採纳相关建议，坚持以单一实验所的测试结果审视产品，FANCL对此表示失望。

FANCL 强调，基于对产品质素的高要求及不加入伤害肌肤的化学物质，採用了物理性防晒，而没有使用化学性防晒剂。就物理性防晒剂而言，是通过反射紫外线达致防晒效果。故此，使用前必须摇匀及涂抹均匀。此特性相比其他含化学性 防晒剂的産品的检查结果，出现差异的可能更大。

 

消委会测试6款满分防晒名单！最平$85买到！拆解防晒6大迷思！

消委会针对事件作出回应。香港消费者委员会表示，本会一直秉持专业和严谨的态度，并以一致的方法和以国际标準为基础，对不同产品进行测试，目的是为消费者提供独立公正的消费资讯和推动业界提升产品质素。本会进行每一测试项目，均由具备专业和丰富资历的团队执行，并受本会的研究及试验小组监管。

是次防晒产品的测试，乃根据国际标準ISO 24444:2010去进行人体测试，量度SPF 效能及ISO 24443:2012 去进行体外测试，量度UVA 遮光防护 （UVAPF），并按欧盟《化妆品条例》分析。本会选用ISO 24443:2012，以模拟人类皮肤作测试，主要考虑欧盟指出，基于人道理由应尽量减少人体测试，同时该标準可以将人为因素的影响减到最低，加上较注重防晒效能和预防皮肤癌的澳洲和新西兰，亦採用ISO 24443:2012进行测试。相反ISO 24442:2013，以人体皮肤进行测试，较难得出一个可重覆性的测试结果，而欧盟《化妆品条例》亦倾向使用体外方法进行测试。是次测试由澳洲一所极具公信力和认可资格的实验室进行。

就个别商户对是次测试结果的质疑，本会详细审视商户提交的测试报告和提出的理据，并与本会委託测试的实验室反覆检视测试程序和结果，并没有发现本会的测试结果有任何问题。就个别商户的质疑，本会立场如下：

本会详细检视该商户提供分别来自美国及内地的测试报告，发现资料疏漏不全。首先，本会未能在该美国实验室的官方网站寻找到其具有专业资格的资讯，本会曾多次向相关商户查询该实验室专业资格的证据，但未获回覆。另外，内地实验室的报告内容则多有疏漏，包括：报告没有按内地的《化妆品安全技术规範》（《规範》）要求，测试结果列表中欠缺试用者的皮肤类型、姓名（首字母），报告内容亦没有列出生产批号、产品物态描述、检验起止时间、检验人、校核人、检验部门技术负责人，和授权人分别签字等重要资料，故报告内容难以被信纳。

消委会续指，参考海外测试经验，不少防晒产品由生产至销售，或会受不同因素影响，导致其效能远低于标示。本会是次的测试结果，不仅为消费者提供独立和公平的产品资讯，亦期望有助商户透过检视其产品的原材料、配方、生产模式、运输物流，以至零售等不同环节是否存在问题，从而作出改善。过往亦有生产商在接获本会的测试结果后，儘管其产品的评分相对较低，但仍认真检讨和审视问题，积极寻求提升产品质素的方法。消委会期望相关商户，亦以正面的态度面对是次测试结果，努力查找问题的根源，尽早作出改善，为消费者提供更优质的产品。

️↓↓必学消委会防晒Tips↓↓

 

来源：FANCL、消费者委员会

以上就是【️【FANCL防晒】对消委会测试报告表示失望！强调产品完全符合标示！消委会就事件最新回应！】的详细资讯和分析，更多财经资讯请访问博易网主页。